九类21项包括预防接种、传染病防治、孕产妇检查、慢性病管理等，还包括为城乡居民建立健康档案等；
重点是，把那些具有外部性的病给免费提供公共卫生服务。
2009年4月11日星期六
美国经济学家怎么看到两级分化？
首先，他们把这个叫做 income inequality
其次，他们在意识形态上就强调私有权，不赞成公有制，共产制
第三，顶多，他们认为应该在劳动力市场保护一下劳动者，允许成立工会，特别是特殊行业的劳动力市场，比如说危险性行业，高空作业，挖煤，等等。
第四，他们决定支持资本在经济活动分配过程中的作用
第五，他们认为三权分立下的自由和民主可以抚平劳动者所受的伤，可以制衡资本家的横行霸道，官商勾结，机会不公平。显然，机会不等是绝对的。可以让普通民众去告官，告资本家
而马先生的方法，就是共产，共产什么问题都没了，只剩下管理问题，即管理者谁来约束，怎么补偿。
More on Income Levels and Tax Rates
This is, of course, the reverse of the C.B.O.’s findings for federal tax rates, which are progressive. State and local taxes tend to be more regressive if they rely more heavily on sales and excise taxes, do not have a broad-based personal income tax, or have a personal income tax that is structured in a less progressive way (e.g., a flat-rate income tax).
On a related note, Lane Kenworthy, a sociology and political scienceprofessor at the University of Arizona, recently re-examined 2004 data on tax distributions from the Tax Foundation, a research group that promotes lower tax rates.
Remember how I mentioned that the best way to calculate effective tax rates is in dispute? Well Professor Kenworthy found that whether effective tax rates are progressive depends on how you measure income levels.
If you measure the taxes-to-income ratio by including only market income — i.e., “income from employment, investments, and a few other sources, butnot including government transfers” — then the tax system looks flat.
But if you include government transfers in the income total, then the systemdoes indeed become very progressive. He concludes, “Redistribution isachieved mainly by government transfers rather than by taxes.”
资本主义国家怎样处理两级分化
邓小平同志说，社会主义比资本主义的优越性体现在，没有两级分化
而资本主义怎么处理这个问题呢：
一、资本票、人头票（选举）
二、制度。分化官的权力，这样资本和其结合就比较忙
三、道德。慈善，政府转移支付
2009年4月10日星期五
试错法
你面对两条路，你不知道哪条路更近，你会机械的两条都走一遍，检验出最短的一条来。
而市场的试错面临更多的借口。
供方：会有很多人只是为了混口饭吃，试错对其不造成约束；改头换面
需方：健忘，不具鉴赏力，信息不对称
比如说mortgage broker。中介确实是很有意思的。通过立法可以改善？不允许中介和供方勾结？这简直是扯淡，中介和供方勾结，就相当于中介的职能被供方内化，有什么不可以的。
教育消费者才是王道。
capital structure
这方面的理论和实证太多了
一、有人会说，研究什么嘛，现在的法律规定了建公司的资本比例的嘛，即使你运行的时候也规定了比例的
二、假设不规定比例，公司的融资渠道会怎样的呢？
三、立法机构立法应该从什么经济学理论考虑，设置最优资本比例，即考虑风险，又考虑信用扩张
四、会不会有人这样，借钱给一些管理者，让其经营，管理者不用投资，委托代理关系是：债权人-企业-管理者。债务人的承担者是企业，而企业属于上帝，或者国家，上帝和国家委托管理者去经营。假设法律上规定只能有这种，那么会怎样？我们拥有的钱不投资，只消费和债款。这样一来，会不会有非法的：投资行为呢？解决两个问题：这种模式下债权的收益怎么分，如果按传统模式一样收取一定的比例，那么企业就拥有剩余价值享有权。监督管理者的是上帝或政府、债权人。如果分配模式按投资行为一样分配，那么这种信用和投资的区别是，它可以强制收回借的钱（或投的钱）；这对资本市场应该是好事情！因为自从不能收回后，大家只能忽悠下一个人，股市变成赌市！
2009年4月8日星期三
如果你觉得思考问题么意思
那么，不思考有意思，赚钱，赚钱，根本很少认识世界。
其实思考是有意思的，但是没有作用的思考，没有进步的思考是没意思的
Socrates 让我们要认识自己，直至认识到自己的无知。他认为知识即道德，不掌握知识，即使你行善，都是不道德的
Walter Eucken
Why Germany Prefers Regulation to Stimulus
In his essay, Mr. Sinn writes that “a time bomb is ticking” because if banks shrink themselves back to health, they will drag down economies with them. “And all this just because banks, hedge funds, special purpose vehicles, investment funds and real-estate financers were allowed to conduct their business with only tiny amounts of equity capital,” he continues. “Without equity, there is no liability, and without liability, people gamble.”
2009年4月7日星期二
胡庆余堂
位于杭州市,生产 经营中成药、中药材、饮片。
好呀，算是胡雪岩先生做得好事；奇怪的是，为什么就只有一个胡庆余堂呢？理性的哲学家会认为，光靠道德演练是无法完成大面积的善果的。
现在闹得最疯的是医疗改革，主要体现在：医院、药品、医生、保险、政府、市场上。我们需要探讨下面几个问题：
一、中国人看病真的贵吗？在经济学家看来，一个市场里是不可能有贵的东西的，只有价值不同的东西而已，因为有效市场会把利润逼为零，或者逼到满意的利润水平。所谓的“塞红包”、“拿回扣”这些现象既然存在，说明看病的人在特别的环境下接受了交易，你说这是抢也行，但是他们为什么能够抢呢？我们要把这个给去掉。街头小混混他能抢，一个是因为被抢人不够tough，一个是因为警察不做事，一个是因为小混混自身的原因；从这三方面着手，一个是国民增强体格，一个是警察被人民监督，一个是小混混有正常发展的机会。他们居然能够拿回扣，也是三个原因，一个是因为看病的人心急，对“产品、服务”不认识，你说信息不对称也行，一个是因为卫生部门没被人监督，一个是因为他们觉得赚得不够。
一、中国人看病真的贵吗？在经济学家看来，一个市场里是不可能有贵的东西的，只有价值不同的东西而已，因为有效市场会把利润逼为零，或者逼到满意的利润水平。所谓的“塞红包”、“拿回扣”这些现象既然存在，说明看病的人在特别的环境下接受了交易，你说这是抢也行，但是他们为什么能够抢呢？我们要把这个给去掉。街头小混混他能抢，一个是因为被抢人不够tough，一个是因为警察不做事，一个是因为小混混自身的原因；从这三方面着手，一个是国民增强体格，一个是警察被人民监督，一个是小混混有正常发展的机会。他们居然能够拿回扣，也是三个原因，一个是因为看病的人心急，对“产品、服务”不认识，你说信息不对称也行，一个是因为卫生部门没被人监督，一个是因为他们觉得赚得不够。
三、是不是每个药和服务都贵，我看未必，OTC就不是，买者可以冷静的比较价格。那些做手术之类就不一样了
四、有人说要把医药行业的门槛提高，我看不是这样的。是要把卫生部治理好，监督好，它把关，不是把门槛提高，而是把资金引入医药行业，然后通过试错法让市场选举胜利者，卫生部门只是起捡坏豆的作用，区别坏豆还是须有市场来做
五、人真的可以改革好医疗吗，改革好保险吗？药品不是牙膏，但是经营药品的人绝对是按牙膏来经营的，都是为了赚钱，你不能要求每个人都是胡雪岩。牙膏为例，没钱的可以买差牙膏，有钱的可以买黑妹。但是药品不一样，一个是消费者根本没有能力区分（这就是为什么我提议老百姓都学学医药知识）、二个是差的药根本吃不得。贵的药，市场可以通过价格告诉消费者，而差的药，但又可以吃的，就不能通过市场，而需要通过政府，让其做市场的功能，把差的但可以吃的药挑出来。这才是政府要干的。
六、改革是一项系统工程，任何改革都离不开公权力，在政治制度好的情况下，改革才会顺利进行。因为，改革说到底还是人民耐不住性子要通过公权力来解决问题，不是通过市场。如果公权力根本不胜任，改革是等于让一个庸医去跟皇帝看病。
中共中央国务院关于深化医改意见(全文)
关于深化医药卫生体制改革的意见
我是一名三甲医院院长。新的医改方案千呼万唤出台了，效果如何？还要看实施情况。估计有些方面会进步变化，但看病贵等问题的解决不会令社会满意。几乎所有院长们首先是考虑 本院的利益问题。政策不管如何变，院长的首要任务不能变。否则他就做不下去。新方案实行医药分开就能减少药品费用吗？目前医生开药取决下列几个因素：病情；制药公司药品回 扣；病人经济状况；医生道德水平；医生医疗水平；医生所在医院药品管理状况等。前二个因素最重要。有一些国产抗生素回扣已达30%以上。此外，医院的一些医用材料如心脏支 架，膝关节等回扣惊人。新政策取消了医院药品加价，医院已无过度用药的欲望，但由于回扣没取消，医生的过度用药的欲望还在。以前院长们还管管药品回扣的问题，上级卫生管理 部门也有药品收入比例要求。新方案让院长们对医生过度用药处于无所谓的态度，有可能整个社会药费还会上涨。近几天医药股都看涨啊。药厂总有办法把药价定高，一种药价格定低 了，它就改名改剂型再申报。
把医生拿回扣定为受贿抓起来行不行？也不行。有水平医生都抓完了，大家只能到监狱看医生了。鼓励有责任资本进入医疗领域，改变目前公立医院垄断的状况应该去探索。垄断总是 要形成以垄断者利益为中心局面的。在决策医改政策时，决策者是否有过于把自已当病人的倾向而忽略一些理性基本原则。医疗是特殊服务业，服务业有竞争才有进步。国家的投入在 农村是非常必要的。对中心城市大医院投入，可能会让我们这些院长们以提高医疗水平为名去购买超越社会经济水平的世界最先进的医疗设备，让看病更贵。
我是乡镇卫生院的医生，长期以来求诊于我的病人很多，除了服务态度好及医疗水平外，很重要的是开行之有效的低价药及减少不必要的检查，让医疗费用便宜。后来由于医院处于自 付盈亏，连基本工资均无法全发，就彩用浮动工资改革，按每人创收的金额来定发给个人工资的百分之几。结果我为了要获得全额工资，以养活一家老少，就全盘改变我长期来的工作 方法，转为开高价药及多做检查，医药费用大为提高。现在出台的新医改方案，如能实现，能保证我们基层医务人员的基本工资，我就可以恢复到以前很受群众欢迎的花少钱医好病的 工作方法了。
“医院要通过创收来养活自己这一条改不了，其他的说一百遍都是没有用的，不说是8500个亿就是再加8500个亿也是白搭，哪一个医院不是追求医院利益最大化？这不是医院 心黑，是被逼无赖。公务员加工资国家给钱，医生加工资谁给钱？医院做大楼谁给钱？买设备谁给钱？只能是患者给钱，有些所谓的医改专家只会玩一些文字游戏其实根本就不知道下 面的行情，这些专家搞出来的医改方案怎么会成功？你想想看，三甲医院，二甲医院，还有其他等级的医院情况各不相同，要用同一个方案来搞定怎么可能？要想搞出好的方案必须把 不同等级的医院分开，三甲医院，二甲医院，国家补贴一部分自己创收一部分，社区和农村卫生院的医务人员的工资国家全给，药品要实行全国分等级医院来定价，社区和农村卫生院 实行零差价销售，这样才能解决老百姓看病难看病贵的问题，我觉得现在的新农合政策有引导农民进行医疗消费的嫌疑，并没有把医药费给降下来，老百姓原来100快可以看好的病 ，一看现在可以报销，如是再花200元，医院也高兴，但是老百姓反而多花了几白快，我在基础做了十来年的院长看着医改改不到点子上心里很着急，但是又没有人来听我们的意见 ，我还有好多的意见和建议没处讲就留在心里把。”
基层卫生院的医生在挣工资，二甲以上的医院的医生在挣奖金。
不解决药品中间的各种利益问题，医院就是药品零差价了，药费永远不会降，只要有利益让医生要开。
医保，合作医疗全覆盖了，但是医疗费用确上涨了。
我是一个基层卫生院的院长，我面对的都是农民，我没有多大的抱负，只想方案能让基层的医生能养家糊口，愿意在卫生院干一辈子。让广大农民群众身心健康。
医改如果不从医院入手整改，注定又是一场失败的改革。现在医院，特别是农村乡级医院，举个例子，本来患者花200元就能看好的病，到了医院却要花400甚至往上，假如国家 报200，请问农民得到实惠了吗？农民没有真正得到实惠，医院却得到了实惠。我了解了一下，医改前，农村基层一个护士每月除工资外奖金大概在200~300元之间（得确少 ），但现在一般都在1200~1500之间（好像也不多，有法活了），但和医改前却大大提高了，我不知道这些利润是如果产生的。
每种药品的定价机制很由奥妙之处，各省的物价部门都存在地方保护问题，如果同一类药品定价过低，就没有竞争力，没有市场，无法同其他省的同类竞争，影响到本省的经济利益，
省长大人要发怒的，应该实行全国统一定价，同时进一步了解价格构成，为什么零售价高过出厂价的数倍？省物价部门不知道吗？为什么定价时还还要给定的如此之高？所谓的质量层 次只是一个噱头，没有什么大的区别，因为首先要执行的国家的固定标准，所谓以质论价后，价格差别过大，
国家拿钱给老百姓买保险，而不能补贴医院。
根本出路在于引入市场竞争机制。
大量钱补贴公利医院不治本，好多被医院洗掉，根本到不了患者身上.。
基本结果是这样的：
好医生基本上都会去民营医院，那里挣钱多，待遇高
公立医院提供基本的医疗服务，感冒发烧什么的，开个药片，打个吊瓶，但是打吊瓶免费不免费，这个是个问题，如果完全免费，很多人会把这个当作营养品，没有病也来打。
公立医院的重点是传染病，防止传染病是公共产品，必须国家来提供。
遇到大病治疗，公立医院财力有限，不会提供治疗或者不会免费治疗。因为公立医院的服务态度不好（这是必然的结果，国家拿钱养他们，没有市场的压力），缺乏好医生，所以遇到 大病，患者恐怕大部分会去民营医院。
发达国家也都这样的情况。
那到民营医院看病的钱医保给付吗？要是都自付，多好的医生恐怕也付不起啊！我们还没有达到发达国家的生活水平。这样搞恐怕不行。还是需要国家支付大部分的医疗费用才行。民 营医院有几个不是向钱看的？去那看心里踏实吗？民营医院在中国毕竟不会是主体，只能是补充，毕竟是为少数人服务的医疗机构。
中央除了关心“看病难”“看病贵”还要更关注“医好病”！围绕有利于把病医好来制定医改，这才是长远的、最终的目标！
昨天一个熟人的老爸摔伤，进了医院就开始抢救，开颅15万就没了，不知道只有北京这样的高价，还是其他地方也这样？我怎么也想象不出来这个价格是怎么算出来的，是用了高精 的仪器，还是人工成本？有没有这方面的专家给解读一下？
强烈要求实行药品价格公开化，最大限度地减少药品经销中间环节，由国家药监局会同国家物价局及药品生产企业联合定价，将药品市场销售价格印在药品包装盒（瓶）上，销售企业 的利润由厂家或国家按比例返还。同意的顶一下！
对新方案不能报什么希望，主要问题有二：1.国家不投资，医院运营费用的90-95%靠自身解决，医院如果不考虑挣钱，如何生存？医院到那里挣钱啊？2.任何方案，如果没 有调动医疗技术人员的积极性，它如何执行啊？
总体不错，不过有的地方缺乏调查研究，有点儿脱离实际。主要是：药品采购怎么能全省统一呢？中国目前还没有一家这样大的配送公司，如果有了，也不现实。那12400家药品 批发企业怎么办？药品市场好不容易有点儿起色，比较规范了，这样一折腾，势必会再乱！！！
不取消或改变医院以经济指标为考核的任何相关内容和制度，医改必将难以成功！任何与经济效益挂钩的公益改革，有哪一个最后是社会满意的、群众满意的、政府满意的？
如此说,但不如此做,这种医改一定失败.社会公益,不是国家拿钱对看病人补贴,如此看病还是产业性质.而应当在某种程度上免费,才显示真正公平.
我们三十年,国家投资建了多少家医院,很少的.
现在看病无论如何改,其产业性质没变,而此性质不变,就不可能公平公正,那就不是社会公益.看病难,看病贵绝不能改变.
最简单的道理就是;无论给老百姓补发多少钱,人们始终向往最好的医疗效果.那么必然使医疗处于非理性的竟争,而真正的医疗本质就下降.这就是舍本求末的思维,所以必须改变 这种形式.国家应当将有限的资金多建好医院.在看病上取部分免费,(每个人才公平)医院才放下正常心理,恢复医德.
我是一位医院退休医生.不解决医务人员的工资收入问题,医疗改革不会成功.
强烈呼吁有良知的记者到江西永丰这样的地方暗访当地的医疗消费
医改不容易,出来就是进步.检验医改的标准,让大医院的病人少起来,让小医院的病人多起来.
医疗改革本人认为医保仅是一方面，配备好的人力和设备才是最重要的，为啥都去大医院呢，小医院没有好大夫，即使药费便宜点，但是呀好多时候不能准确诊断或检查出病人患的是 什么病，常乱治一通不见效果，所以每周应将大医院的医生分配到小医院座诊，这样既可培养一批好的人才，又可解决大医院看病多的问题，还可解决市面上小诊所恶意乱收费的问题 。
所有的难题都是信仰，与道德成本的问题
打破垄断，允许所有合法资本进入医疗行业，看病实行承包.
一个药店商人
保险是一种人的奢求吗？
还有教育、环保
我当然谈的不是道德风险（有了保险而不注意安全了）。我谈的是，人真的可以把风险转移给别人吗？保险的机理是大家一起来承担别人的损失，问题是这种工作总需要组织者，私人或政府：私人，他建保险公司为了赚钱，当然想索赔越少越好；政府，官僚主义。当然你会说一个生产牙膏的企业也是为了赚钱，但是他是通过和人交易获得利润的，如果做得不好，别人就不和你交易了，况且即使市场留错了企业，对人的影响也不大。而保险不同，他不是通过交易获得利润的，他是通过减少索赔获得利润的，即使市场把这个保险公司踢出局。
同样，环保。环境恶化不正是一种系统的灭亡而另一种新系统的再生吗？
2009年4月6日星期一
Farm Workers’ Rights, 70 Years Overdue
It is more than bank failures and rising unemployment that give these troubled times echoes of the 1930s. An unfinished labor battle from the New Deal is being waged again.
The goal is to win basic rights that farm and domestic workers were denied more than 70 years ago, when the Roosevelt administration won major reforms protecting other workers in areas like overtime and disability pay, days of rest and union organizing.
That inequality is a perverse holdover from the Jim Crow era. Segregationist Southern Democrats in Congress could not abide giving African-Americans, who then made up most of the farm and domestic labor force, an equal footing in the workplace with whites. President Roosevelt’s compromise simply wrote workers in those industries out of the New Deal.
这就是民主。美国的拉丁农民70年来都为获得合理的权力，如overtime and disability pay, days of rest and union organizing。但是，它却一直在进步
我提出了一党下的几权分立，但是中央一句话不就反了吗
私人也可以买toxic asset？
Get In on the Bailout
如果，银行的toxic asset被高价卖出，这样一来银行的利润是真的高，还是虚高呢?虚高呀，因为银行所拥有的机构会去买的。
这就好比股票市场的做庄呀，一个人花4块钱把股票买去，卖出方又花6快钱买回
请尊重马克思经济学。如果这些toxic asset真的不值钱，就不要认为制造市场把它抬高了。要么银行自己抵利润，要么就国家纳税人共同承担呗。搞什么。
为什么美国人辩论这么绅士
大家看美国总统辩论的时候都是很有绅士风度的，不会大打出口，出手
有部分原因是美国人的绅士风度，更重要的原因是，他们实在镁光灯下的辩论，如果是私底下的，我想早就找牙了，你丫的又诬陷我，曲解我，狗日的。
而这就要感谢美国的舆论自由，媒体自由。这不是一句话的事情哦，而是：
一、宪法及相关法律的规定
一、宪法及相关法律的规定
二、3权分立，使官官相互很困难，审判员更不是官了，使民可以告倒官。
实验经济学的误解
实验，即实际验证假设
试验，即试着发现现象，这个在经济学中不用了，天天都在试验着呢
大伙说，经济理论根本无法实验，这么说是他们把经济理论的实验室想当然的认为是现实经济世界，那自然科学的实验室难道是在工厂吗？显然不是
他们还认为自然科学可以在实验室复制完整的科学条件，但是经济理论不能。看似很正确，比如说你提出一个理论“增加1个单位的政府支出，可以增加2个单位的gdp”，真的无法在实验实复制经济环境。
但是，反过来看，难道你的理论就提的没有问题了吗？如果你把经济理论变为“政府买一台电脑，可以增加不止一台电脑的附加值数量的GDP”，因为还可以带动交易的增加，交易的过程就是利润、附加值、gdp增加的过程。”这么个理论的提法，完全就可以在实验室模拟出来的，从而验证假设的正确性：
得出的结论可能是，依情况而定，而且有边际作用。
得出的结论可能是，依情况而定，而且有边际作用。
那怎么模拟呢：
大家觉得困难是因为经济活动看上去是人在行为，而人是非常难模拟的；那化学现象还是电子在运动，你看到实验室模拟电子了，只是在显微镜下观察电子。
我们可以把人的行为看着电子的运动，增强电磁场会引起电子运动的变化；同理对人进行刺激，同样可以引起人的变化：
刺激场：如税
人电子：电子的运动，人的买卖，人的消费，人的生产，人的投资
观察变量：这才是难点。有人用电脑模拟，不行。你看化学实验，用两种化学物质去做实验，用到了很多实验条件，器皿，酒精灯之类的，而这两种化学物质里包含了微粒子。你观察GDP吗？观察交易量，观察价格
刺激场：如税
人电子：电子的运动，人的买卖，人的消费，人的生产，人的投资
观察变量：这才是难点。有人用电脑模拟，不行。你看化学实验，用两种化学物质去做实验，用到了很多实验条件，器皿，酒精灯之类的，而这两种化学物质里包含了微粒子。你观察GDP吗？观察交易量，观察价格
看来人还是实验的化学物质，变不了呀。
如果国家间的合作和企业间的合作那么只讲利益
Time Is Short as U.S. Presses Pakistan, a Reluctant Ally
There have been at least a half-dozen reported courts-martial of soldiers who refused to fight, and the real number was probably larger, Professor Hussain said.
In Jhelum, a town 100 miles south of Islamabad and a place with a proud military history, one village had shown in the boldest terms the anger about the military fighting Muslims on Pakistani soil, said Enver Baig, a former senator with the Pakistan Peoples Party, who considers himself a pro-American politician.
When the body of a soldier killed in the tribal areas was taken home to his family last year, the father refused to accept his son’s coffin, Mr. Baig said.
Instead, the father took off his shoe and used it to slap the army officer who had escorted the body.
A month later, when another soldier’s body was delivered to the same village, the army left the body on the village outskirts, Mr. Baig said.
公权力，包括对自然资源的所有权，资格权，财税权，审判权，执行权、司法权、行政权
如果权力没有分立，就会衍生出很多权，掠夺权，杀人权。
而中国政府中的官场中人从不知道这些权力是属于谁的，人民的吗？怎么他们不来申述呢！上级的吗？自己的吗？中央的吗？大家都感觉自己手中的权力是偷来的。这就导致了，大家都是偷来的，如果谁谁被踩了，就不服气，公权力又不是你的，大家都是偷来的，你有什么资格踩我呢！
执政为民，立党为公。可见，中国官场大部分还是我党人士。
中央说公权力是人民赋予的，大家要好好珍惜。
封建社会的皇帝说，不仅是公权力，即使是天下，都是上天的，而我皇帝是唯一代理，你们要好好珍惜，接下来就是贪污腐败，卖官鬻爵，你还不信，中国骂官的词语太多了。
是时候反省了，靠道德上口头上的约束是不够的，还需要制度上的安排，而5权分立可以是一种讨论审判员都是法官，官
中国人是最支持自由市场分配资源的
一个普通中国人，他会认为，他出生下来只拥有劳动力。他在经济活动中谋生的第一个手段就是出卖劳动力，有了点钱就做点投资。
世界上还有很有资源，由于政府的存在被公权力获得，普通中国人从没认为这些东西是自己的，从来就没有这么认为过。只有部分资本家和官员勾结拿去了，这样中国人也就没什么反映了
但是，你决不能剥夺其的劳动力，剥夺其辛苦赚来的钱，剥夺其置的房子，买的东西，绝对不能，即使你通过霸权剥夺了，他会敢怒不敢言，时机成熟保证揭竿起义！
Shorting Reason
animal Spirits: How Human Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism
2009年4月5日星期日
Google Should Offer to Buy Twitter for $1 Billion
1. Google needs a huge new growth engine and Twitter might just fit the bill. The current search product cycle is coming to an end. Google needs an "Office" to go with its "Windows." It hasn't found one yet. Twitter--and real-time search--could end up being a monster. If Google waits around to see whether it really WILL be a monster, Twitter will be a hell of a lot more expensive. Remember when Yahoo's Terry Semel whiffed on buying Google?
2. Twitter is a hell of a lot more relevant to Google's business than other big Google ideas, such as YouTube or Larry Page's plan to have Google solve the world's energy crisis (see his crazy talk of two years ago). Twitter is also about communications, which is the one part of the content-communications-and-commerce Internet tripod that Google is still weak in.
3. $1 billion is couch change for Google. Google generates $1 billion of cash every two months. If Twitter ends up being worth $0, as some people persist in thinking, Google can just say "oops" and take a minor write-off. If Twitter ends up being worth a lot more than $1 billion, however, as we and others think is likely, Google will make money. If it ends up being a monster, Google will make a lot of money.
4. Twitter could conceivably threaten Google's cash cow--search.This "real-time search" meme is actually a compelling story-line. If you want to know what people are talking about right now, you go to Twitter, not Google. Twitter hasn't figured out how to make bank off that yet, but it may well do so. Remember how much ridicule was heaped on Google's worthless "search engine" in the early days?
5. Like Google, Twitter is already a verb. What company do you know of that owns two verbs?
Would $1 billion be enough to get the Twitter boys to part with their baby? It might, actually. $1 billion is still a lot of money, especially for a company with no revenue. And Google's global distribution and technology infrastructure would be a help to Twitter. So they'd be silly not to take the offer seriousy.
停止自卑，开始怀疑
衍生工具都说可以规避风险，是的，我们都是这些学的，这么教的，这么研究的
看上去很美：
future：现在确定未来的价格，损失和收益都有了限制
option：现在购买一个未来在一定价格交易的权力
insurance：有人保险，损失有了上限
securization：影子银行，特别是按揭贷款房地产的证券化，据说是把这些有风险的东西分给很多人承担，到后来，确实给了hedge funds、bank自己！
这些单个看都很好，但是混在一起就完了。大家都把风险分给别人，结果只有一个，大家都在他处获得风险，转了好多手，总风险没变，但是，transperency变差了，谁都不知道自己承担多少风险，干脆假设自己承担了很多风险。
一个问题：不是新加入了一些人吗，分担风险的人增加了呀。确实，但是这些人是通过private funds、hedge funds、bank的形式进入的，反而承担的有机体数量变少了。
marketing to govt
这是philips.kotler不可能在他的经典教材上讲的，因为度不好掂量，所以只是用了“public”来代替
其实，做生意，和政府部门、官员做是油水最大的。
同样的，犹太籍经济学家们，也不会在他的经典教材上讲“商业和经济学的关系”、“金融的弊端”。商业，虽说互通有无，但是说实话，确实没有创造价值；金融中介也一样。商业和金融业都是中介性子的行业，但它们却比“婚姻中介”、“房产中介”、“买办”名声更好，多亏了经济学家。
显然，犹太人在经商和金融这两块是垄断的。
G20\NATO
Larger Than Life in London 英国人表扬奥巴马夫妇，甚至有些崇拜，有些对英国做法的不屑
No Hurt Feelings in Germany 德国人表扬奥巴马
Liberty, Equality, Envy 法国人表扬奥巴马，甚至有些嫉妒
不亏是分享了意识形态的国家
主要是这些人在布什的“单边主义”下不爽，现在奥巴马处处都和你商量，到后来还能办成事，真是神了
人人都爱奥巴马！
The Last European: Why the G-20 Was a Success
The only real news is the support shown by the G-20 for the I.M.F. The headline is obviously the extra money that the I.M.F. will have — up from $250 billion to around $1trillion in effective lendable resources; finally, enough to begin to make aglobal difference. Most of the press coverage stops with this point, but all this extra money is helpful only if it gets lent out.
The best way to enhance the I.M.F.’s legitimacy would be to give middle- and lower-income countries a greater role in its governance (more votes or more seats on the board or both), but progress on this front remains glacial; European countries in particular are unwilling to give up their long-standing over-representation.
The managing director of the I.M.F. is very powerful, with a great deal of authority and discretion, and has always been a European — in effect, appointed by European governments to represent their interests. The G-20 made it clear that this will stop — the communiqué says the selection process will be open, transparent and competitive. But really this is code for saying they will pick someone from an emerging-market country, such as India orBrazil (and there are some excellent candidates). The right person in this jobcould have a huge positive effect on the I.M.F.’s legitimacy.
To make things matters more interesting, the I.M.F.’s managing director isexpected by insiders to resign within a year, to resume his (promising)pursuit of the French presidency. The leadership race for the next managing director effectively starts today; the stakes are high, and competition will be intense.
How did the Obama administration pull this off? In a brilliant move, they took the lead by volunteering to open up the selection process for the World Bank, the I.M.F.’s sister organization, which has always been run by an American. The next president of the World Bank is very likely to be Chinese.
美国反对建立跨国际的金融监管机构，特别是对hedge fund的监管。L.O.summers从hedge funds获得了几百万美金的报酬。
AP
The stock market could still recover as unemployment remains high. Wall Street will just want some signs that the prospects for the labor market aren’t getting far worse. In downturns during the past 60 years, the S&P 500 index has hit bottom an average of four months before a recession ended and about nine months before unemployment hit its peak.
也就是说，历史表明，如果标普500连续升了，你就去回找它的最低点，设此时刻为t，就知道GDP在t+4后会触底，失业率在t+9后会触顶。
Obama’s Big, Bold Bet
“The country needs and, unless I mistake its temper, the country demands bold, persistent experimentation,” said Roosevelt. “It is common sense to take a method and try it. If it fails, admit it frankly and try another. But above all, try something.”
When you total up all the emergency economic policies that Mr. Obama has now put in place — a nearly $800 billion stimulus, mortgage relief, a private-public program for buying up toxic assets and a huge capital injection into the banking system by the Federal Reserve to lower interest rates and expand credit — they constitute one big experiment.
Together, these policies — call them Obama Rescue Phase I — represent a huge bet that the administration can confine this economic crisis to a really nasty recession, the sort of thing that might constitute a long chapter in an economic history and not a 21st-century Depression that would trigger a whole bookshelf on the theme of: “How Barack Obama Won an Election and Lost an Economy.”
Have no doubt, Phase II is coming. At best, it will require hundreds of billions of dollars more, at worst more than a trillion, to deal with more bad loans and toxic assets weakening the economy — problems that Phase I can’t fully absorb. Because unemployment is still rising — ensuring that the initial spate of mortgage defaults, which came from loans to people who could never repay, will be followed by another spate of defaults from those who could repay but now can’t because the deteriorating economy has stripped them of their jobs, their businesses or their credit lines.
看大国的起落，都是政府的行为所为，这并不是说政府什么都做，而是政府做得恰当。在美国人看来奥巴马的这次实验只会影响他的仕途和美国的经济，我却认为，这会影响到美国的“落”
孙子曰：不可胜在己，可胜在敌。竞争，胜利的一方都是犯错最少的一方。
不是数学，是实验\试验！！！！
经济学显然已经嫁给了数学，特别是在国内。
离婚！
看看自然科学吧，虽然其也用了很多数学，但是更为重要的是实验\试验，这样前人做得工作后人才会接受。
而现在的经济学，前人做得那么多的工作，都不被人接受。
数学公式，那些假设调节是阻碍经济学发展的男人。
奥巴马可以实验经济理论，我们可以试验嘛
那些自然科学家，其实也只是在试验而已。
美国司法部
最出名的下辖机构当然是FBI了
它在中国的counterpart是中国人民检察院，讽刺的是，不是司法部
它
“jail drug dealers, fight organized crime, break the web of corruption in government, and prosecute white-collar criminals”
我就奇怪了，它的首脑是由总统提名，国会通过的，为什么会打击当届总统的政府的官呢（这不是给总统抹黑吗）？一个是，它需向国会负责，一个是因为官中有很多是异党人士吧
Andrew Jacobs 纽约时报记者，这家伙从2008开始在中国向西方报道中国。遗憾的是纽约时报至今未出中国版的online news。
wsj online 华尔街日报向西方报道中国，也向中国的有识之士报道中国，因为其有中国版的online news，所以它在中国的记者比较多。
Rural China’s Hunger for Sons Fuels Traffic in Abducted Boys
A version of this article appeared in print on April 5, 2009, on page A1 of the New York edition.
在纽约时报头版刊出，外国的舆论自由新闻自由到时大胆的讲出了这些问题，中国的媒体哪去了？中国深圳政府为何无作为？即使你纽约时报报道了，中国媒体报道了又有何用？
Obama’s Farm Subsidy Cuts Meet Stiff Resistance
而且是来自民主党哦。
The White House plan would have prohibited so-called direct payments to farms whose annual gross receipts exceeded $500,000 — a large sum on the surface, but onethat did not take account of whether those receipts yielded any real profits.
这就是美国政党的特征，党员需要向党负责，更需要向选民负责，因为他能当属国会议员、当上州长之类的不是由政党领导的人事安排，而是选择的用手投票。
2009年4月4日星期六
you make me awesome,
衣服如是说。
现在的人，感觉是靠衣服衬托的，我穿nike，有钱，阔气，别人就会看得起我
其实，还有一种思路。是你，把衣服衬托的有品味！
新的营销战略：你！
你是最美的，你是自信的
衣服不能衬托你，你不需要他的衬托，一个平庸的衣服，你穿上它，它立马闪耀
有这种特质的人都应该穿上我们的衣服
部落我先撇过。用经济术语说，奴隶社会里，生产函数的变量中，人最重要，这就是为什么奴隶主会买卖人，在奴隶社会里生产力，即K，还是进步了的，有了农业的雏形了；发展发展，农业技术发展起来了，生产函数中，土地变为最重要的变量，于是地主开始去买卖土地了，在封建社会里，也出现了一些农业器械即工业的雏形；再发展，生产函数中，资本变为最厉害的变量，资本（包含机器）的买卖盛行，就是资本主义社会了。这些个社会更替中，生产技术确实进步了，但是没有实证发现是生产力促进了生产关系的进步。生产关系中，最为重要的关系我觉得就是政府和民 关系，即官和民的关系。封建社会、资本主义社会、社会主义初级阶段都有官和民的矛盾，在封建社会，天下归皇帝一人名义所有，官其实有绝对权力，压着民的；资本主义社会里，官没有了绝对权力了，3权分立了，但是官还是可以压迫官，资本家还是可以掌握这3权，但是少了一些；在社会主义初级阶段，官却有了绝对的权力，这是可以理解的，在党执政初，我们代表的是工人阶级，工人阶级被资产阶级压迫很深，当然翻身了想要执政，所以，就出现了在76年前对资产阶级的极度破坏，国有化，文化大革命等等。但是，现在我党发现，这不行呀，我们大家饭都吃不饱，换个思路发展经济，发展技术，这就是在补资本主义的课，我们现在看到的情况是，我们在复制资本主义的发展模式，却没有复制资本主义的权力分立，造成了现在中国的困局：官和资本家勾结严重，特别是在官的权力没有被分立，资本家勾结官更加容易了，和封建社会一样容易了。
中国政府官员的名义工资多么苍白
Hedge Fund Paid Summers $5.2 Million in Past Year
一、白宫有勇气披露官员的收入和财产，为什么中国不敢，因为中国的官员名义上不能够收那么钱的
二、如果把官员的工资抬高到很高的水平，因为人多，预算吃不消。更重要的是，他还是会贪污腐败。这就是中国的国情呀，你不改其他的，只是名义上的高薪，是不可能养廉的，还必须有分开的权力让民来告官，让管不去贪。改革是一个系统工程，而priority排在第一的是5权分离，当然是在我党执政的基础上的。
腐败分两类：下级给下级；资本家给官员。只要官员手上有权力，肯定有人会给他钱的，这在美国也一样的，只不过美国的权是被分了的。
下级给上级的钱其实没什么，就是资本家给官员很麻烦。但是，下级给上级的钱不断，就会刺激资本家给官的钱，因为下级的钱也会来自资本家的。
这么说，官手中的权力是人民委托其管理的，官其实就有了优势的，资本家需要那种权力，愿意用钱去买也没什么的。
就是，人民给官的权力要少，而且要用其他4权来约束他。
美国的一个例子，一个州政府要收什么税，都是需要州两院立法、联邦立案的。州政府要想有更多的权力，必须经过立法机关立法才行。
一党执政下的6权分立模型的建立
宪法规定，坚持四项基本原则。
“中国各族人民将继续在中国共产党领导下，在马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想指引下，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路，坚持改革开放”
党章规定，一个中心，两个基本点是我党在社会主义初级阶段的基本路线。
请拥护宪法，如果你是党员，请拥护党章。
我们来预测一下，社会主义中级阶段下的一党执政下的6权分立模型的建立。
一、6权，立法、司法、执法，行政、起诉、自由民主
二、比喻。一个家庭里，有人负责立法、有人负责司法，有人负责执法，有人负责行政、有人负责起诉，而大部分的家庭成员具有自由和民主的权力。中国共产党领导下的中国就是一个大家庭。现在，这5个权都是由我党控制的。如果突然有一天，司法、起诉的权力被人民控制，一直质疑当的行政怎么办？
三、在党内分5块？分了怎么办？所以必须要有联邦制的形式来管理党。1/5的党员负责立法，1/5的党员负责行政，1/5的党员负责司法、执法，1/5的党员负责起诉，1/5负责联合。未入党的10亿人怎么办？他们可以告1/5的行政党员，他们可以申请入党，代替不好的党员。这就避免了两党换来换去的形式主义，以及政策的不持续。这样一来更是加强了我党的权力。5权全由我党把持。
三、在党内分5块？分了怎么办？所以必须要有联邦制的形式来管理党。1/5的党员负责立法，1/5的党员负责行政，1/5的党员负责司法、执法，1/5的党员负责起诉，1/5负责联合。未入党的10亿人怎么办？他们可以告1/5的行政党员，他们可以申请入党，代替不好的党员。这就避免了两党换来换去的形式主义，以及政策的不持续。这样一来更是加强了我党的权力。5权全由我党把持。
四、党员为什么不官官相护呢？如果有人收买了这5权当然会。如果中央不惩罚当然会。据个例子，县级的党委中，这1/5负责联合的党员会帮助另外4/5的党员合作。
所以！组织结构上要改变：
除了中央外，地方不允许有1/5的负责联合的党员，都是另外负责另外4权的人。当然中央不可能一个人负责整个党的联合。中央也会机构来完成这些事，这些机构可能在地方还有派出机构。
以1/5的行政为例，它是否需要从上到下的官僚机构呢？不需要了。把中国分为好些个区域进行管理，以分块为单位。这些分块要解决两个问题，一个是财，一个是人。财，国税局的人负责受中央的税，地税局的人负责受地方的税。人，由人民选举首脑（党员内的），由首脑安排工作人员。你怎么保证出来选举的人不是由1/5的行政人员中安排好的，轮流的？形成党内民主？党外人士也可以竞选首脑？可以，竞选成功后就得入党。
其他的如立法也应该如此，人，选举，有自己的出纳和会计。
五、审计。人民不可能审的，他还要从事生产的。1/5负责联合的党员可以来审。而这1/5负责联合的党员怎么产生呢？由党内选举，还是由人民选举？
六、美国的选举是这样的，试错法。选民其实不知道候选人的，也不可能知道的。选好了，如果他遵守诺言就OK，不行就换掉了。
七、退党机制。那些被选下来的人可以被强制退党。有进有退才能平衡。
怎样管理事业性单位？
中国的做法是：行政机构形成一系列组织，包括管理者和做事的人，如教育局和学校，卫生局和医院、科技部和科学院、文化部和社科院。
情况是，这两类人都是官，官官相护。
而现在中央所谓的信息公开，试图让人民的监督去改变这种落后的状况，结果是：
一、人民不敢不会不愿去监督，监督也没用好啊，那个官不好，我就能把他拉下来吗？显然不能，1个是他有后台和关系，2个是即使我去告他，法院和他是一伙的。5权未分立嘛。
一、人民不敢不会不愿去监督，监督也没用好啊，那个官不好，我就能把他拉下来吗？显然不能，1个是他有后台和关系，2个是即使我去告他，法院和他是一伙的。5权未分立嘛。
二、这些官习惯了为所欲为。
中央的困境是，它必须要这些官做事，即使做得不好。即使他把这些官全换了，还是会出现现在这种败局。其实他已经意识到所谓的3、4、5、6权分立可以解决官民问题，但是理性告诉他，分了自己的权会少的。就好比，一个人知道现在只有砍掉自己的双手才能活得长久，但是他不舍得。
一个人的双手砍掉了，这个双手被别人控制，这个人需要和控制双手的人一起才能使用这双手，这就是权力的分立吧。
实证
私人枪。
就有人做实证研究，结果有四种：
一、放行的状态下，治安变好了。因为持枪人有了威慑力。殊不知，可能是社会矛盾变小了呢？
二、限制的状态下，治安变好了。因为危害治安的人没有了武器。殊不知，可能是你的数据错了呢？
三、由限制变为放行的过程中，治安变好。殊不知，可能你的样本没有代表性呢？（一个问题是，样本真的能够代替总体呢？真的有必要为了节约时间而用样本代替总体吗？问题是，总体是无限增加的，何时能包括完呢？）
四、由限制变为放行的过程中，治安变坏。殊不知，其他条件变了很多呢？
因为非实验变量非常难控制，可以说是无法控制的。所以实证是扯淡。不同人赞助的研究机构得出的结果不一样的，枪支器械生产机构赞助的论文说放行下的威慑作用更强。
基于意识形态的是：政府和官都是公权力，很大，总会有一种压迫人民的倾向，人民有了枪可以适时反抗。
这种意识形态上的理解已经过时，现在打战，小米加步枪根本不行。
我可以说一下规范的看法：
一、一个人要有了矛盾，有了激动，想杀人，没有枪也是可以的，可以用刀嘛，只不过杀伤力更小一点
二、一个人有了枪是否有了威慑力呢？不见得。一个想犯罪的人不会考虑你是否带了枪的。可以这么说，不是威慑力，是保护自己的能力。
三、这么一来，有枪的罪犯和有枪的防卫者因枪带来的力量应该是一样的。这样一来，枪就应该只是在普通商品的角度上来看。有枪的人，可以发展成有枪的罪犯和防卫者。只不过，一个简单的道理，这两种相同的力量增加，确实增加了冲突的破坏力。
四、如果你想禁止枪，是禁止生产商，还是收高税呢？
五、如果你不想禁止枪，那么那些由于枪的存在而产生的巨大杀人事件怎么办呢？由谁补偿，不能由政府，得由产枪的企业来承担。由他承担，是收流转税还是直接税呢？
六、如果按照5、6的逻辑，生产刀的企业不是也应该被收税，并成立事故赔偿基金呢？
七、其实这些都是无理取闹，人有责任为自己的行为负责，至于那些用枪犯罪的人，不是枪造成的，是因为社会矛盾造成的，是因为人的兽性造成的。
一个中心、两个基本点
“一个中心、两个基本点”是中国共产党第十三次全国代表大会提出的党在“社会主义初级阶段”的基本路线的核心，是指以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放。
四项基本原则，第一,必须坚持社会主义道路;第二,必须坚持人民民主专政;第三,必须坚持共产党的领导;第四,必须坚持马列主义、毛泽东思想
2009年4月3日星期五
一个社会到底需要把权力分为几块？
立法、司法、执法、行政，这是传统的观点，是dead ideas
新的呢：
superman？
起诉权（律师）独立
起诉权（律师）独立
公民的自由权
公民的民主权或者义务
而独立的完整意义是：人事权、财权独立
显然，美国的司法、执法、立法这几个所谓的权力都是吃税收的饭，而税收是行政管的
万一有个财阀把这几个权力都收买了呢？所以要superman、batman、spiderman、x-man、watchman了
这几个权力造成的是方向正确，速度有点慢，不耐烦的人又想要superman了
而这几个权力困在一起，方向时对时错，速度时快时慢。
what's going on?
一个生产罐头的企业，因为管理不善，老板胡作非为，激进投资，会计造假，……倒闭了，老板被惩罚，员工解雇，重新找工作，包括管理者。破产过程中，法院会按次序分企业的资产。
一个生产汽车的GM，***************************************************向政府要救助，因为too big to lose
一个银行，因为乱贷款，搞得自己都不知道有多少坏账了，向政府要救助。
汽车和银行都应该让其破产，惩罚失败者。为了避免系统风险，政府来插手破产事情，并不是国有化而已。
银行：把储户的钱先还给他们；把银行的管理者全部开除；把不良贷款掏出，成立新的银行，引入新的管理者，新的制度，老的员工。这些掏出来的不良贷款由政府持有，并在新银行中有股份。或者直接通过法律程序来破产，储户的钱照样可以保全。
汽车：同理。
而美国没这么做的原因，是因为美国的三个分立的权力都被华尔街绑架了？不管是立法、司法还是行政权？
Better Off Dead: A Q&A With the Author of The Tyranny of Dead Ideas
In his book The Tyranny of Dead Ideas: Letting Go of the Old Ways of Thinking to Unleash A New Prosperity, Matt Millerwrites that the country’s biggest problem right now isn’t the suffering economy, but a few outdated ideas that “prevent us from responding forcefully in this new situation to improve people’s lives.”
my biggest dead idea is i can do what i know how to do.
guan & min
我党在新中国成立之初，不知什么原因，建立了民主集中制，集中力量办大事。当时没有想，绝对权力下必然产生官和民的矛盾
而，我判断一个社会吏治好坏的标志是：民能否告倒官
显然美国也有官民矛盾，也会有很坏的官，也会有即使媒体曝光也告不倒的官，这只能说，部分地区官的权力又压住了民
舆论自由、人的自由、政治民主，都是大家盼望的结果，但是这绝不是中央的谆谆教诲能够起作用的，必须要在制度上解决：
你看，中国的一个省长的名义工资定的那么低，就知道这完全是错误的，错误的结果是：贪污腐败、消极罢工。一个省长，他的权力、责任何其大，何必给他那么一点工资呢？完全没有竞争力嘛
你看，中国的一个省长的名义工资定的那么低，就知道这完全是错误的，错误的结果是：贪污腐败、消极罢工。一个省长，他的权力、责任何其大，何必给他那么一点工资呢？完全没有竞争力嘛
就好比舆论自由，美国通过法治，在宪法上规定了其自由。但是中国也有宪法规定那，那是因为中国现在还未实现法治，未实现4权分立（前提是我党一党执政）。
任重道远。
A Sin Tax on Video Games
Reason.com offers a nationwide roundup on (mostly stillborn) efforts at the state level to levy a sin tax on video games. Some proposals aim to tax only violent games (who knows it if would affect the forthcoming adaptation ofDante’s Inferno, in which sinners are the exclusive targets of horrific violence). Seriously, though, one can see the populist appeal of Louisiana’s “No Child Left Indoors” proposal, which would impose a 1 percent tax on video game equipment and televisions to fund outdoor recreation facilities.
sin tax好收吗？
宗教和道德在市场经济中的作用？
在美国确实可以看到很多基督教的教堂，在人有难时提供帮助，特别是饿的时候，冷的时候，生病的时候
在一个美国州的政府医院里，病人（贫穷的）看病不用花钱。这个医院，设备和收费医院一样先进吗？医生和护士的服务质量、效率、态度好吗？这个医院里的一个虔诚 的基督教徒会好的，但是如果有人找不到工作，靠家里的一点仅有关系到了这个医院工作，他没什么信仰，而且还抱怨医院烂，他的态度能好吗？
这时病人去告他，院长会把他开除吗？他担心院长不会开除他。
这时病人去告他，院长会把他开除吗？他担心院长不会开除他。
或许，这个病人会因为自己没给钱，而不好意思告它，忍了
又或者，这个病人觉得这个医院的医生都一样，你告了一个医生，下次看病别的医生会报复你。
为什么市场经济会出现越来越大的企业，直至其破产，直至其too big to lose?
Greed and Stupidity
The greed narrative leads to the conclusion that government should aggressively restructure the financial sector. The stupidity narrative is suspicious of that sort of radicalism. We’d just be trading the hubris of Wall Street for the hubris of Washington. The stupidity narrative suggests we should preserve the essential market structures, but make them more transparent, straightforward and comprehensible. Instead of rushing off to nationalize the banks, we should nurture and recapitalize what’s left of functioning markets.
Both schools agree on one thing, however. Both believe that banks are too big. Bothnarratives suggest we should return to the day when banks were focused institutions — when savings banks, insurance companies, brokerages and investment banks lived separate lives.
在银行业、汽车行业等等，我们都可以看到一些非常大的企业，大到不能倒闭，这是市场的结果吗？回顾它们的成长历史，一部分是，一部分是政府的门槛。虽说市场奖励优秀，但是当一个优秀企业的管理层变换，或者变得大得无法管理的时候，就会败下来或者缩小规模。GM却一直大着。Google一直大着，windows一直大着。大道政府要告它垄断。如果说windows垄断地位的原因是其技术优势和市场策略，那么市场的垄断结果是因为技术优势造成的，不正是市场的初衷吗：奖励技术领先者。
The Wall Street Journal Survey of CEO Compensation
| The Wall Street Journal CEO Compensation Study was conducted by Hay Group, a management-consulting firm. The study analyzes CEO pay from the first 200 U. S. companies with fiscal year 2008 revenue of at least $5 billion that filed their proxy statements between October 2008 and March 2009. It will be updated as companies file new proxies. Survey Methodology & Terms Definitions Footnotes |
G20
The Art of Persuasion at the G-20 Summit
World Leaders Pledge $1.1 Trillion to Tackle Crisis
Obama's Star Turn at Summit Gets Mixed Results
Mr. Sarkozy was referring to Mr. Obama the mediator. For a tense hour on Thursday, Mr. Sarkozy and President Hu Jintao of China were going back and forth about tax havens. In a large conference room at the Excel Center, surrounded by 18 other world leaders, the two men sniped at each other, according to officials in the room.
Mr. Sarkozy wanted the big communiqué produced by the Group of 20 to endorse naming and shaming global tax havens, maybe even including Hong Kong and Macao, which are under China’s sovereignty. Unsurprisingly, Mr. Hu was having none of it. He appeared angry that Mr. Sarkozy was effectively accusing China of lax regulation, and that the French leader was asking China to endorse sanctions issued by the Organization for Economic Cooperation and Development, a club of wealthy nations that Beijing has yet to join.
According to accounts provided by White House officials and corroborated by European and other officials also in the room, Mr. Obama escorted both men, one at a time, to a corner of the room, to judge the dispute. How about replacing the word “recognize,” Mr. Obama suggested, with the word “note?”
The result: “The era of banking secrecy is over,” the final communiqué said. “We note that the O.E.C.D. has today published a list of countries assessed by the Global Forum against the international standard for exchange of tax information.” Hong Kong and Macao did not appear on the list.
While the leaders agreed to create a new Financial Stability Board to monitor the financial system for signs of risks, they stopped well short of giving regulators cross-border authority, something France has long advocated.
The United States has said it will contribute $100 billion, too, though that requires Congressional approval.
But that package fell well short of a direct injection of a biggerstimulus — showing the rift between the United States and the Europeannations on whether to wait to see results from current spending measures before doing more.
China’s Dollar Trap
2万亿。
我们可以：
和他国进行货币互换，把美元换出去一点
和他国进行货币互换，把美元换出去一点
用美元购买物品，特别是自然资源
用美元在国外投资
用美元买技术
……
或许你要问，一个发展了那么多年的国家，积累了那么多的财富，怎么説倒就倒呢？其实一个国家的财富是由货币表征的，在一个固定时点上，国家的物品是没有增加的，否则这个世界早就堆满了。但一个国家因为政府或战争而没有未来的时候，私人、政府、外国手中握有的货币就泡汤了，这些货币代表的是债权，而债务人把物品花掉了，又没有了未来，还不了你了。
不过，你多余的货币是因为利润产生的，也没什么。只不过你把成本部分的货币所代表的物品也借给了别人。
Acconomics: american falls?
Acconomics: american falls?
我在此处提出了用市场的手段改进现在的政府，也说到了一些难点。在此我继续深入一下：
政府的功能可以这么分：
政府的功能可以这么分：
资格。一个企业要成立需要去工商部门、税务部门取得执照。这样一类，一个现在的部门设置要改变，二个是这种如果按市场去的话，私人去认证一个交一个的钱，提供资格认证的有好几个相同部门，提供资格认证的某些政府部门会随便给私人资格，为的是追求短期利益，这和金融市场一样了，要设置长期利益激励机制，即这个部门认证的企业，如果在两年内出问题，就追究责任。
又比方说政府发放排污资格。
私人服务（私人直接面对政府）。比如说警察抓小偷。抓了一个小偷就给一个钱。比如说事业单位。安全生产。
公共服务（政府面对整个人民）。如道路。可以承保给私人建造和运营。如城市规划。瘟疫防治。警察维持社会治安。所以，公安部也要重新按照功能类型重新划分：私人服务部和公共服务部。
国家象征。外交、国防、教育、科学技术、市场运作部门的资格给予
市场是，供给方和需求方交易、供给方之间抢这个交易资格。所以必须要有个交易标的，供给方要多个。交易标的可以是“资格”、“个人服务”。公共服务和国家象征不能交易。如果这样的话，税收还是要收的，这部分税收养国家象征和公共品，或者干脆不收了，在交易的价格中增加就是了。那价格怎么定呢？这就是问题了，不可能说提供一个资格的部门有无数多个，而且现实中的任何企业都不可能在零利润下运营，都是在自己满意的利润水平运行的。这个价格可能就需要由国家象征要定了。定了以后，假如提供企业注册的部门有5个，在全国都有分支机构，那么这个五个会形成寡头垄断吗？价格会在定了之后的价格上下波动吗？即使不波动，我们还是有了选择。
但是，这五个人的资格谁去规定呢？国家象征。这样一来，又出现了官僚主义了。
而在美国，是这样的。公民有手投票。假如在布什政府里，很多公民去政府办事情，他们受到恶劣慢待，他们会在下一届选举中换掉它。这种形式用处不大。
american falls?
国家，政府，作为统治阶级的象征，在历史上起起落落，大大小小7个大国相继崛起和消去，最近一个是美国
美国正在消去吗？也就是说，美国政府的行为彻底使美国的能力失去了，就像一个中年的男人突然转入了老年，没有了活力，即使你再怎么通过制度、经济手段去刺激，都无济于事？
经济学家不这么看，他们认为美国永远是中年，只不过现在世界上有了很多青年，美国的相对优势少了一些。
经济学家不这么看，他们认为美国永远是中年，只不过现在世界上有了很多青年，美国的相对优势少了一些。
但是，美国和英国的今天，确实是撒切尔和里根的自由市场小政府造成的！
或许，美国的自由市场小政府能够早就另两个大国，中国和印度，这两个大国奉行的是大政府家长式的快速发展道路
而为什么当一个国家（特定政府的象征）在经历过快速发展后要么会倒闭（封建中国），要么会奉行自由市场小政府呢？因为发展到一定阶段，有了一定的记得利益者，他们想通过改变政府来保护自己的财产，永远保护。
而中国和印度的消失也会是因为自由市场小政府？
这些都是假设。
2009年4月2日星期四
guan
美国的一部《启示》很好看，提出了一个人的本性：
压迫别人获取利益
在出现剩余价值后，剥削方剥削后，被剥削者还有一部分东西，
这或许是阶级产生的原因，也是国家政府产生的原因，这就是人为什么不反抗的原因。
政府算是一个阶级的象征。资本主义社会里，资本家和政府是一块的。他们的4权分立也是不完善的。
当我试图用市场的方法去解决官的问题的时候，我遇到了一些问题：
一、人民接受服务的时候付款，而不是现在的先收税，再提供服务，一手交钱一手交货的形式在市场上交易物品可以，但是在官和民上却又困难，比如说警察抓小偷。我说的可以有几个部门竞争相同的服务提供，教育部？民政部？工商局？卫生局？派出所？如果按现在的部门设置是不可能的，要重新按服务分才行。
一、人民接受服务的时候付款，而不是现在的先收税，再提供服务，一手交钱一手交货的形式在市场上交易物品可以，但是在官和民上却又困难，比如说警察抓小偷。我说的可以有几个部门竞争相同的服务提供，教育部？民政部？工商局？卫生局？派出所？如果按现在的部门设置是不可能的，要重新按服务分才行。
二、以乡为例，乡委书记说了算。这是合理的，你可以看看企业就是了。问题是，国家很大，一共有5级政府，这样一来所有权不明，委托代理关系复杂了。如果说这个乡就归乡委书记一个人的话，那么他当然就可以随便收税，随便杀人了。这就需要进步，需要规定不能随便杀人，但是这种道德上的规定是脆弱的。这样看来，乡和企业又不好比了。那么，乡委书记的权还是要分，立法、执法、行政、司法。分是需要条件的，即乡里有好几人想要权利。只有这些权利分了，群众才可能运用这些权力去告官，实现所谓的法治。当一个社会里，民可以而且敢去告到官的时候，这个吏治才有希望。乡和企业不好比的地方还在于，企业可以倒闭，而乡政府不可以倒闭。
三、乡民主了，如果上一级政府不民主，照样白搭。
四、如果说国家以乡为单位自治，就必须有宪法规定不能退出国家。而现在的人治下，如果乡自治，就容易出现独立的情况，严重者会割据。为什么美国只有联邦政府才有军队了。
五、用手投票是民选官的一种方式，其实可以用脚投票吗？用脚投票是市场经济的特征。
2009年4月1日星期三
wikideas.cn
老实说，找论文真的很麻烦，浩瀚的文海里，束手无策
如果借用wikipedia的模式，由论文作者自己或别人宣传自己的论文摘要、内容、创新，并自己贴标签
而我们这些新来者，只需要search.wikideas.cn搜索。
而且是免费的。
中央该重新引入三从四德式的道德教育吗？
特别是对官的！
我最近在看《科学发展观重要论述摘编》，全是胡总书记的重要讲话。虽说里面一而再再而三的强调，经济发展不是唯一目的，但是，地方官还是以经济建设为唯一，想不贪都难，因为有钱人多了，要逼我贪的。
地方官其实也可以理解，中央的指令真的很善变。
在封建社会，道德教育确实起到了作用；而现在中国的好官中很多都是喜欢读古文的，接受古代的道德教育
ppp违背了马克思经济学的价值观了吗？
in my example, there is a 10% chance that an asset will be worth $1000, and a 90% chance that it will be worthless, so that the full expected value of the asset is $100. Assuming competition among funds forces them to bid the expected value of this asset to them, how much will they bid? When the asset pays off $1000, a fund would get half the difference between $1000 and 86% of its bid price, while if the asset becomes worthless they would be compensated for everything but 7% of what they bid. The expected value of these outcomes is approximately $243, and that would be the price that competition forces hedge funds and other funds to pay for the assets. Since the expected value of the asset is only $100, government subsidies would encourage funds to bid about 2 1/2 times the true worth of the asset!
价格硬是在政府补助的情况下被推高到实际价值的2.5倍，这是何其搞笑。
其实，市场的初衷不是这样的，市场所形成的出清价格就是实际价值的，特别是金融产品，因为它不会因为消费者的偏好而改变价值。
saving $1 in environmental damage is worth much greater costs incurred along other dimensions?
如果搞环保不是按市场规则来办，是行不通的
就是说，只有当环保比不环保机会成本少的时候，人才会去环保。
美国的政治家，被华尔街绑架
Question: Sir, I don’t get it. Why is the Prez & Geithner going after the auto industry with hammer and tongs (at least they create a product and jobs) while at the same time they are having a love-fest for the Wall Street (a non-producer)?
I am a 34 year teacher of econ and govt.
Thank you for your response
it's time to think PPP as an option，and how to price
PPP，public-private-plan
但是option是一种权力，是一定期后的交易，并不能提高现在的市场交易量。
Breaking Apple's Grip on the iPhone
Firms Launch Sites Selling Unauthorized Software for Device, Posing Challenge to Official Online Store
A big hurdle the Cydia Store and others face is that the applications they offer typically only work on iPhones that have been modified, or "jailbroken," to allow users to download unauthorized programs.
Apple maintains that jailbreaking an iPhone violates copyright laws. Mr. Freeman says software he created to modify the iPhone has been installed on about 1.7 million iPhones.
苹果还是拗不过市场的。
G20
在中国我们经常听到此类故事：谁谁谁发了横财，耀武扬威，光宗耀祖，一人得势鸡犬升天，……
这是中国人对财富的渴望，以及拥有财富后的急躁、骄傲，其实就是自卑的表现
虽然黄光裕的新闻已经绝迹，但是我们还是可以从黄光裕身上看到同样的影子
美国应该很早就清楚，这个世界会有很多大国，很过国家会崛起，又消退。
订阅：
博文 (Atom)
博文
