Variations in Government Aid Across the Nation

As millions of people seek aid, they are finding a complex system that reaches some and rejects others for unpredicatable reasons. For six programs, The Times examined the share of needy people receiving benefits.

让人触目惊心的是，那么多州需要帮助的人没有得到帮助；这个时候难道我们要骂美国的行政体系的无效吗？同样的，在这次汶川地震过程中，我们的救灾也出现了很多问题，难道我们就要骂中国的行政体系的无效吗？

都不是，我们要思考如何改进它。有没有持续改正的渠道？即使说，美国民选可以把州长选下，但是这种制度能否保证一个有效的政府呢？不能，它只能保证一个无效的政府能够被接受服务的选民选下（这也是一个漫长的过程，人类文明需要冷静）（即使有选举丑闻！）这种保证，能否激励州长去改革，还要看州长本人的素质，这就体现了这种制度下结果的差异性，时间上的，效果上的（有些州弄得好，有些州弄得差，这个州过去好，现在不好）

在中国，照样有一种制度在提供一种可能性，即一个贪官可能被拉下马（虽然这种情况从未在书记的头上出现过，顶多是副书记）。我们党的纪委发现了什么，可以双规，移交司法部门（看上去司法部门是我们党的一个部门了）。有人说得好，我们党是世界上历史上唯一一个政党，这个政党可以自我修复。（虽然我不赞同，还是有其他政党可以自我修复的，但它们是被逼的）；但是，这种制度落下马的人有点少。

问题是，我们的行政系统效果差，效率慢，体现不了公平，我们党也应该自我修复吧。但是有人会反驳我，说中国经济发展30年，不正体现了中国行政体系好吗？（这也是纠结世界经济学家的一个共同的问题，所以他们现在都不说为什么中国能发展了，直接说中国发展对世界的影响了。）

一个办事效率低下的政府怎么会出现这么高的经济增长呢？

第一、办事效率低下，这个说法不完全。看县一级，招商引资很冲动，那些外商找政府办事还是比较有效率的，虽说要塞钱，但是这些成本都在销售价格里了。所以说，政府对既得利益群体还是有效率的，条件是寻租，这样大部分中国人没有公平发展的机会，这也就是为什么咋们的统计局不敢公平中国的贫富差距，贫富变动，因为有没有钱是体现公平机会的最佳手段。

第二、经济增长，这个说法也不太完全。中国有一半以上的国有企业，都是受国资委控制的，是行政比市场多一点。越往以前走，国有企业占GDP的比重越来越多。计划在总量增长速度上的优势是比市场大的

第三、经济发展的效率和效果。显然发展30年，是一种效果。paul krugman就曾说东亚模式行不通，是一种没有效率的发展模式，生产率不高。但是，中国的改革开放、引进外资，逐渐的把中国的生产力提高了，世界的生产率排名榜上中国一直在上升，中科院把或诺贝尔奖当做发展目标，杨振宁认为中国20年后必获诺贝尔奖，中国在碳管、高温超导在世界处于领先地步

第四、可持续性。当初日本超越美国的时候，被美国的IT技术砸下来了，之所以能够砸下来，是因为美国向世界推广了IT，而世界也接受了，离不开了，而美国在IT上是第一的；现在美国在搞什么ET,energy technology，如果这个要维持美国的第一，那么它就必须让自己保持在这个领域的第一，同时让世界人民接受这个ET，并离不开它。ET,主要在生物技术和可再生能源技术，这种技术和IT是不一样的，IT让人们沟通方便，所以人们很容易就接受了；但是ET，为的是环保的名义，这个就有点牵强了。那中国在ET上如何呢？中科院还未设新能源ET研究院，各大高校也不成风气，企业级也不太客气，新能源板块只是个概念，虽说沪深两市有92家企业，但是这也说明发展的初级阶段，还没有形成行业老大，大家都是小玩家。中国应该发展ET，并和美国一起推广ET。