再说医疗

在欧美剧里，我们看到有人生大病了，不管谁，都不会犹豫去医院的。

如果完全按照市场规则，那么肯定会有人看不起病的。

如果完全由政府提供，那么就会出现又一个行政部门，等待时间，服务态度，以及相关产业，将无法创新。

英国就是行政部门形式的，不管看什么病，都不用付钱，可以预见的结果就是，普通人民看病等待时间增加，有关系的人获得更多的资源。这种时间成本和资源不公平配置也算是一种社会成本。

德国和日本的格式差不多，医院、医生和保险机构谈价格，而看病的人不用付钱，但看病的人需买保险。这种模式下，保险机构对任何病都要付钱的，不像中国的保险公司推来推去的。

在行政部门下，药品的采购就会是买方垄断，对于药品的创新势必造成影响，国家出资搞医研。当然，英国也有私有医疗机构，当然是那些不愿等的人，自己直接掏钱看病了。

中国现在完全按行政部门模式，财政拿不出这多多钱？还是先有的制度阻碍改革？中国的改革我忍为可以这样：
第一、一般将疾病的科室分为以下几类

       耳鼻喉科 儿科 妇产科 风湿免疫科 

　　肝胆外科 感染科 骨与创伤科 呼吸内科 

　　精神科 急诊科 口腔科 老年病科 

　　泌尿外科 内分泌科 皮肤性病科 普通外科 

　　神经内科 神经外科 烧伤科 肾脏内科 

　　消化内科 心外科 胸外科 心血管内科 

　　血液科 眼科 营养科 肿瘤科 

第二、完全国家提供。私人可以开。这样如果病人等不了，就可以自费去私人。每个人都等待时间的价值认知是不一样的。最后，大家会像骂行政部门一样吗医院吗？英国模式。

第三、现阶段的药厂、医院、药店怎么办？政府公开反拍卖集中采购，由省一级集中。现有的医院给国有化。

第四、或者，我们购买保险，而国家收税补贴保险机构。这样保险机构形成了竞争。而现有的医院等组织照样如此，你可以私有化，也可以国有化。而保险机构和这些服务提供者商量价格。德日模式。在日本，国家也强制要求每个私人医疗机构的收费。这些看似违反市场规则的东西，却能为维持人的生命！

第五、现在的中美模式是，没买保险的（美国有4800万人，中国就更多了），看不起病就看不起病，买了保险的，由于保险机构没有政府补贴，这些保险机构就推三阻四，使中国的保险业成为人人唾骂的行业。

第六、不管哪种模式，核心都是，社会上有钱人和穷人，并不是谁都看得起病。所以，需要有钱人补贴穷人。如果完全按市场，效率是有了，但是穷人真的会病死。这不像买车，买不起宝马的人不会嫉妒死人。中国古代的连坐制，惩罚相干人，互相监督。人类开始的部落，也就是为了团结，互相帮助。有人提议，以社区为单位，形成医疗互助团队。这个是同样的道理，但是它有地域限制。一般一个圈的人都是差不多有钱的，那怎么行呢，没钱的人组成一个医疗互助团队，照样没钱看病。