煤的开采

三分之二以上的地下煤炭生产由使用连续采矿机械的房柱法开采。有钨合金钻头的连续开采机一面前一面从表面上破煤，然后再运输到等候接送的汽车上运送到输送带被转移到地面。采煤机前进一段距离，停止移动而后支撑被放入。这个过程反复，直到煤层开采完。不使用爆破手段。

　　另一种地下采煤方法，是长壁开采法，占了百分之二十左右的生产。这种方法使用横跨400至600英尺的煤层（长壁）的切割机。这台机器上有一个旋转缸钨钻头切下煤，而后煤炭送入输送系统，再由其带出来的矿井。屋顶由大型钢铁支持，附于机器。由于机器向前推动，屋顶支撑也前进。近80 ％的煤炭开采可使用这种方法。

　　其余百分之十一的地下生产，是由传统的采矿用的炸药法，爆破后煤炭被移除。

显然，第三种的挖掘成本更低，但是如果你把死掉的一个人作为无限大的社会成本的话，第三种绝对最高！问题是，社会成本是由社会承担的，不是由煤老板承担的，更严格的说，这种情况下，社会成本是狭义的，是死者家属承担的成本。

就好比环境污染一样，是无限大的社会成本，而且是广义的。这个成本是由社会承担的，如果社会把这个成本转移到企业身上（通过税收），那么会怎样呢？
一、如果是直接税

二、如果是间接税

科学家在技术上一直在寻找安全生产的方法，在寻找绿色生产的方法；经济学家也不能闲坐，难道要设置一个制度吗？

显然的一个现实是，技术越先进、越安全、越绿色，成本越高

而经济学家提出的建议原则只有两个：

财政出钱搞研究：是专门设立机构研究，还是在企业中研究

财政出钱补贴企业：是通过税收减免、还是通过现金补贴、还是其他的方式（buy-to-get)

管理学家会认为，选择一种最好管理的方式

经济学家会认为，选择一种效果最好的方式

但是，效率好坏是和管理好坏有关的。经济学家的意思是，选择一种好管理的，容易到达目标的方式，这种方式在统计上会显示出优越性。 如果这是简单的逻辑，那么经济学家可以转业了。那经济学家还可以做什么呢？如果连细节都指出的话，肯定是不可行的，因为执行政策的人不是经济学家，而是官员。 经济学家的想法是，我给出框架，不管是多么缺脑子的官员来做，都会达到那种结果。这种想法看上去很天真，但很诱人。但事实证明，一个经济政策结果如何，往往和官员的素质有关，和官员的执行有关。

假如经济学家给出方案：

企业买设备的话，财政补贴你80%。而傻逼的企业家确实去买了，去财政局申报的时候，他却以种种理由卡你：你上次的税还未交；现在财政没钱；领导还没有批；你的情况还没有了解清楚；你的产品不在补贴范围内；……

企业购买设备，先向财政要款。第一，这不符合现实做法；第二，可能吗？

政府强制购买先进设备。和政府有关系的煤老板不用买；没有关系的现在也要去攀关系。坦白讲，煤老板和政府官员是不可能没有关系的。

政府免费未企业换设备：企业觉得麻烦；官员会等企业来找自己，从中牟利

政府补贴研究所搞研究。补了N多钱都没起色。还不如向国外购买。没有市场的情况下，技术是不会进步的，而对于安全、绿色生产设备的需求却是强制的。强制的需求是投资需求类型，是不会形成新的均衡的。

研究所研究出的产品，怎么卖呢？还是直接送企业呢？